La tendance est nette : SPIP est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress, Drupal, Typo3, Joomla [1].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
- de l’histoire de SPIP « alter-mondialiste »
- de l’histoire française imprégnée de jansénisme : « l’argent, c’est mal ».
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
L’argent est un bon serviteur, et un mauvais maître.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
- l’apparence de l’interface d’admin est « clean », propre, mais manifestement chargée
- le nombre de clics pour publier un article est assez conséquent
- le traitement intégré des images est vraiment sympa
- globalement, c’est une interface pour informaticien aimant les clicodromes
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4] résistant :
- au changement de type d’URL du site
- au changement de nom de domaine du site
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
- On fait une méchante modification dans la BDD… Ou on utilise un des xxxxx plugins en espérant qu’il ne cassera rien !
- En WP on apprend à faire des liens relatifs. Puis changer de ndd n’arrive pas tous les 4 du mois
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP.
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : Au final, pour les rédacteurs, l’interface la plus efficace, c’est celle de SPIP !
.
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience.
Un peu d’humour ?
Vos réactions
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb2-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb2-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb2-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb2-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb2-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh2-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh2-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh2-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh2-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh2-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb3-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb3-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb3-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb3-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb3-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh3-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh3-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh3-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh3-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh3-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb4-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb4-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb4-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb4-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb4-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh4-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh4-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh4-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh4-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh4-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb5-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb5-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb5-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb5-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb5-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh5-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh5-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh5-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh5-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh5-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb6-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb6-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb6-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb6-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb6-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh6-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh6-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh6-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh6-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh6-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb7-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb7-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb7-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb7-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb7-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh7-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh7-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh7-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh7-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh7-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb8-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb8-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb8-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb8-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb8-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh8-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh8-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh8-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh8-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh8-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb9-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb9-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb9-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb9-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb9-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh9-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh9-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh9-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh9-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh9-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb10-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb10-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb10-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb10-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb10-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh10-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh10-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh10-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh10-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh10-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb11-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb11-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb11-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb11-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb11-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh11-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh11-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh11-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh11-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh11-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb12-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb12-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb12-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb12-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb12-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh12-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh12-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh12-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh12-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh12-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb13-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb13-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb13-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb13-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb13-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh13-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh13-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh13-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh13-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh13-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb14-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb14-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb14-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb14-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb14-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh14-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh14-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh14-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh14-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh14-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb15-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb15-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb15-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb15-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb15-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh15-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh15-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh15-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh15-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh15-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb16-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb16-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb16-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb16-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb16-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh16-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh16-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh16-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh16-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh16-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb17-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb17-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb17-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb17-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb17-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh17-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh17-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh17-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh17-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh17-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.
La tendance [http://www.google.fr/trends/?q=Drupal,+Joomla,+wordpress,+SPIP&ctab=0&geo=fr&geor=all&date=all&sort=3] est nette : SPIP [http://www.spip.net/] est perçu comme un vieil outil dépassé.
Aujourd’hui, pour être dans le coup, il faut utiliser WordPress [http://wordpress.org/], Drupal [http://drupal.org/], Typo3 [http://typo3.org/], Joomla [http://www.joomla.org/] [1 [#nb18-1]].
Pourquoi tant de haine ?
La barrière linguistique ?
« On » reproche à SPIP d’être écrit en français, avec un langage en français.
Les autres sont effectivement écrits en anglais.
Que ce soit un argument pour expliquer que SPIP soit moins visible hors de la francophonie, c’est plausible.
Mais que ce soit un argument pour ne pas l’utiliser en France, c’est pour le moins contradictoire.
Un langage de programmation spécifique ?
Effectivement, SPIP a son propre langage de programmation. Ou, plus exactement, de templates [2 [#nb18-2]].
Les autres ont des templates écrits en PHP.
Cela interdit — contrairement à SPIP — aux graphistes de faire des templates avancés.
D’autre part, la barrière du langage spécifique (pour ceux qui connaissent déjà PHP) est juste repoussée un peu plus loin : il faut connaître les API de l’outil [3 [#nb18-3]].
Une politique marketing ?
C’est peut-être là que se situe la différence fondamentale.
SPIP est un projet porté par des gens qui estiment que les décisions prises pour des raisons financières sont dangereuses à long terme pour le Bien Commun.
Je pense pour ma part que cela vient :
Les anglo-saxons n’ont pas ce genre de problèmes : dans la pensée protestante, l’abondance de biens est le signe de la bénédiction de Dieu. Ils n’ont donc aucun scrupule à utiliser l’argent pour faire la promotion de leurs CMS.
Tout se passe dans la communauté SPIP comme si seule la première partie de cette phrase était ignorée.
Ceci dit, cela permet à SPIP de ne pas suivre les mirages de la mode et d’être bâti sur de solides fondations.
SPIP, de solides fondations !
J’ai eu l’occasion il y a quelques jours de voir une démo de WordPress.
Premières impressions sur WordPress
Liens internes/externes ?
Et puis vint le moment de faire un lien entre 2 pages du site. Et là, j’entends le démonstrateur dire « Alors, vous visitez la page et vous copiez/collez l’URL dans le lien que vous voulez faire ».
Autrement dit, pas de notion de « permalien » [4 [#nb18-4]] résistant :
Abasourdi, j’ai vérifié l’information via Twitter. Réponses :
Pourtant, c’est si simple avec SPIP : Gestion des liens avec SPIP [Gestion-des-liens-avec-SPIP.html].
Notes de bas de page
Autre point sur lequel Twitter ne m’a pas fourni de réponse : les notes de bas de page. C’est juste pas prévu nativement dans WordPress. Il faut utiliser des plugins. Et chaque plugin a sa propre notation. Et l’on se retrouve avec un mix de WYSIWYG et de shortcodes [https://openclassrooms.com/fr/courses/1891206-propulsez-votre-site-avec-wordpress/1892651-les-shortcodes]… Autant pour la (non) convivialité du WYSIWYG !
Évolutivité des contenus/W3C
Un autre élément pouvant être coûteux sur le long terme avec WordPress : le contenu est stocké au format HTML.
Autrement dit, il est figé dans la version du langage HTML au moment de la création de l’article.
SPIP — et plus généralement tous les outils utilisant du « Wiki code » — s’affranchit allègrement de cette limite.
Pourquoi, parce que le contenu est saisi pour son sens. Et la traduction HTML est faite au moment de l’affichage de la page [5 [#nb18-5]].
Ainsi, SPIP a permis à des sites de débuter en 2001 avec du HTML 4, et de passer ces mêmes sites sans douleur en XHTML, et bientôt en HTML5.
Respect de la typographie
Combien de fois sur un journal en ligne avez vous vu une ligne commencer par « : » ou « ; » ou « ! » ou encore « ? ». SPIP, depuis le début, insère automatiquement l’espace insécable qui fait coller ces signes au mot qui les précède. Cette faute typographique n’existe donc pas sous SPIP.
À ma connaissance, aucun autre CMS ne gère les espaces insécables nativement.
Retour d’expérience
Un ami m’appelle il y a quelque jours. Nous évoquons le site qu’il avait administré sous SPIP il y a plusieurs années. Il me parle des autres CMS qu’il a utilisé : Joomla et WordPress.
Et il fini par conclure : .
Vous pouvez aussi consulter ces 2 retours d’expérience [https://contrib.spip.net/Pourquoi-je-suis-passe%E2%8B%85e-de-wordpress-a-spip].
Un peu d’humour ?
[1 [#nh18-1]] Notez que tous sont en .org : Organisations à but non lucratif, alors que SPIP est en .net : réseau
[2 [#nh18-2]] SPIP parle de squelettes.
[3 [#nh18-3]] Il suffit de voir l’échec du site france.fr à son lancement pour comprendre que la qualité d’un site est directement liée à la compétence de ceux qui le conçoivent, et donc à leur connaissance de l’outil, Drupal en l’occurrence.
[4 [#nh18-4]] SPIP fait la distinction entre les liens externes et les liens internes. Ces derniers sont basés sur des identifiants uniques à chaque objet géré par SPIP.
[5 [#nh18-5]] Les puristes diront au moment du calcul de la page avant sa mise en cache. Ce qui est effectivement mieux pour les performances.